Τέμπη: Αλαλούμ με το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ – «Αδειάζει» τώρα τον Παπαδημητρίου η κυβέρνηση
Ενάμιση μήνα μετά τη συνέντευξη Τύπου και τη δημοσιοποίηση του πορίσματος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, στο οποίο αναφερόταν ρητά ότι η πυρόσφαιρα στην τραγωδία των Τεμπών δεν προκλήθηκε από τα έλαια σιλικόνης, αφήνοντας ανοιχτό το ενδεχόμενο πιθανού εύφλεκτου υλικού, ο Οργανισμός αποφάσισε να εξαιρέσει από το πόρισμα την επίμαχη παράγραφο μετά από τις αποστάσεις που φέρονται να κράτησαν στελέχη από το Πανεπιστήμιο της Γάνδης, αλλά και της Πίζας.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε ο πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ Χρήστος Παπαδημητρίου, όλη η συγγραφή του πορίσματος έγινε από τους ειδικούς του EPA (Ευρωπαϊκός Οργανισμός Σιδηροδρόμων) κ.κ. Άκου και Καρπινέλι, με τον ίδιο να ζητεί στις 17 Φεβρουαρίου να μην περιληφθεί το θέμα της πυρόσφαιρας στο πόρισμα, αίτημα που όμως δεν έγινε δεκτό.
Ωστόσο, το απόγευμα της Τρίτης, το συμβούλιο του Οργανισμού σε ανακοίνωσή του ανέφερε πως στηρίζει το πόρισμα, τονίζοντας πως αποκλείστηκε η συμμετοχή των ελαίων σιλικόνης στην πρόκληση της πυρόσφαιρας, βάσει της βεβαίωσης του καθηγητή Κωνσταντόπουλου.
«Το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ είναι μια τεκμηρίωση και αναφορά σε όλα τα σφάλματα που οδήγησαν στη σύγκρουση και όχι έρευνα για την πυρόσφαιρα. Το συμβούλιο εκφράζει τη στήριξη του στο πόρισμα και την άψογη εργασία της ομάδας διερεύνησης και τονίζει ότι η εκτίμηση περί της μη συμμετοχής στο φαινόμενο της δημιουργίας της πυρόσφαιρας των ελαίων σιλικόνης βασίζεται σε βεβαίωση του καθηγητή του ΑΠΘ κ. Κωνσταντοπούλου και φυσικά παραμένει ως έχει», αναφέρει η ανακοίνωση και συνεχίζει:
«Σε καμία περίπτωση δε δηλώνει ότι είναι λανθασμένη η εκτίμηση που περιλαμβάνονταν στο πόρισμα, αλλά, όπως και η ίδια η επιτροπή είχε ζητήσει, θα πρέπει να επιβεβαιωθεί και πιστοποιηθεί άμεσα και όταν γίνει αυτό, το σχετικό τμήμα του πορίσματος θα επανέλθει, με απόλυτα πιστοποιημένα αποτελέσματα και εκτιμήσεις ανωτάτων πανεπιστημιακών ιδρυμάτων».
Δύο έρευνες για το θέμα του πορίσματος
Το ζήτημα που έχει προκύψει με το περιεχόμενο του πορίσματος, προκάλεσε την κατεπείγουσα παρέμβαση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, με τη Γεωργία Αδειλίνη να ζητεί να ερευνηθούν οι αναφορές του προέδρου του Οργανισμού, ότι τόσο από τα πανεπιστήμια της Γάνδης όσο και της Πίζας, υπήρξαν διαψεύσεις, ότι έλαβαν μέρος σε οποιαδήποτε έρευνα ή στο συμπέρασμα της για την πυρόσφαιρα, που ακολούθησε την σύγκρουση των τρένων, καθώς και ποιος είναι ο ρόλος του μηχανικού και πραγματογνώμονα για λογαριασμό ορισμένων θυμάτων Κώστα Λακαφώση.
Μία δεύτερη έρευνα είναι σε εξέλιξη από τον εφέτη ανακριτή Λάρισας, Σωτήρη Μπακαΐμη, μετά από αίτημα του πατέρα δύο θυμάτων και θείου άλλου ενός Νίκου Πλακιά, προκειμένου να διερευνηθούν τα τυπικά και τα ουσιαστικά προσόντα δύο εμπειρογνωμόνων, των Βασίλη Κοκοτσάκη και Κώστα Λακαφώση.
«Ατυχέστατη η παρέμβαση του Αρείου Πάγου»
Έντονα επικριτικός έναντι της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου εμφανίστηκε ο δικηγόρος Αντώνης Ψαρόπουλος, πατέρας της Μάρθης, θύματος στο πολύνεκρο σιδηροδρομικό δυστύχημα.
«Γίνεται απόπειρα ποινικοποίησης επιστημονικών απόψεων, που δεν έχουν άλλο σκοπό από το να συνεισφέρουν στη διαλεύκανση της υπόθεσης. Με το ίδιο σκεπτικό, θα έπρεπε να καλέσει η εισαγγελέας όλους τους τεχνικούς συμβούλους και τους διορισμένους πραγματογνώμονες, που ενστερνίζονται και έχουν εκθέσει την ακριβώς αντίθετη άποψη από την άποψη των πραγματογνωμόνων. Κυρίως αυτή η άποψη κατατρέχει την ανάκριση εδώ και 25 μήνες. Και ποιος δε μας διαβεβαιώνει ότι είναι παραπλανητική αυτή η άποψη, η οποία έχει επηρεάσει ουσιαστικά την εξέλιξη της ποινικής διερεύνησης της υπόθεσης;», σημείωσε ο κ. Ψαρόπουλος και πρόσθεσε:
«Καλώ την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αν θέλει να κρατάει ίσα μέτρα και ίσα σταθμά και να είναι αντικειμενική, να καλέσει με το ίδιο σκεπτικό όσους τεχνικούς συμβούλους που ενστερνίζονται την άποψη των ελαίων σιλικόνης, όπως και τους δύο διορισμένους πραγματογνώμονες, των οποίων η άποψη έχει θέσει σε μία συγκεκριμένη τροχιά και κατεύθυνση τη συγκεκριμένη ποινική υπόθεση».
Τι απαντάει για την εμπλοκή του ο Κώστας Λακαφώσης
«Μου ζητήθηκαν να δώσω όλα τα στοιχεία που χρειάζονταν σε ένα συγκεκριμένο πανεπιστήμιο, προκειμένου να αξιολογήσουν κάποιες δοκιμές και μετρήσεις. Τα έστειλαν, απάντησαν κατευθείαν στον ΕΟΔΑΣΑΑΜ – γιατί δεν ήμουν εκπρόσωπος του οργανισμού – και πήγε πίσω. Από εκεί και πέρα, εκείνοι που το έλαβαν, το αξιολόγησαν», είπε στο MEGA ο ειδικός πραγματογνώμονας Κώστας Λακαφώσης.«Το πανεπιστήμιο της Γάνδης ποτέ δεν ερωτήθηκε για το ποια είναι η ανάλυσή του και ποιο το τελικό πόρισμά του. Πολύ κακώς υπήρξε δημοσιογραφική αναπαραγωγή ενός δημοσιεύματος εντελώς ανυπόστατου, δύο εβδομάδες πριν την έκδοση του πορίσματος, το οποίο δήθεν αποκάλυψε ότι υπήρχε παράνομο φορτίο 3,5 τόνων στην εμπορική αμαξοστοιχία και σύμφωνα με το πόρισμα της Γάνδης έχουν όλα αποκαλυφθεί. Αυτό ήταν ανακριβές και αυτό ήταν που διαψεύδει η Γάνδη», συμπλήρωσε.
Αποστάσεις Χατζηδάκη – Μαρινάκη από τον πρόεδρο του ΕΟΔΑΣΑΑΜ
Τους χειρισμούς του προέδρου του ΕΟΔΑΣΑΑΜ Χρήστου Παπαδημητρίου αναφορικά με το πόρισμα του Οργανισμού επικρίνουν, εμμέσως πλην σαφώς, το ένα μετά το άλλο τα στελέχη του Μαξίμου.
Για παλινωδίες έκανε λόγο ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης Κωστής Χατζηδάκης, ενώ ο κυβερνητικός εκπρόσωπος σημείωσε πως προκύπτουν πολύ σοβαρά ερωτήματα για τη συμπεριφορά του κ. Παπαδημητρίου.
Όπως δήλωσε στο ΟPEN ο Παύλος Μαρινάκης, «υπάρχουν πολύ σοβαρά ερωτήματα κυρίως για τη συμπεριφορά του κυρίου Παπαδημητρίου και τις δηλώσεις του». Στην ερώτηση σχετικά με το αν θα πρέπει να παραιτηθεί, ο εκπρόσωπος της κυβέρνησης ανέφερε συγκεκριμένα: «Η μόνη ερώτηση είναι, αν πρέπει να παραιτηθεί. Γιατί προβλέπεται μία πενταετής θητεία, είναι λογικό αυτό που με ρωτάτε, δεν είναι δική μου απόφαση. Η αλήθεια είναι ότι οι χειρισμοί, η συμπεριφορά, όλη αυτή η εξωστρέφεια εγείρει εύλογα ερωτήματα και εύλογα αιτήματα. Το τι θα γίνει στο τέλος θα αποφασιστεί αρμοδίως».
Ποιο είναι το μείζον θέμα σε όλην αυτήν την ιστορία; Προφανώς οι ευθύνες του σταθμάρχη και η κατάσταση του ΟΣΕ. Υπάρχουν ευθύνες της κυβέρνησης σε αυτό το θέμα, δε θα σας πω το αντίθετο. Για αυτό άλλωστε έχουν ασκηθεί και 43 διώξεις μέχρι σήμερα και υπάρχει κι ένας υπουργός που είπε μόνος του να πάει στο Δικαστικό Συμβούλιο να κριθεί απευθείας.
«Δεν θέλουμε να συγκαλύψουμε κάποιον. Αν υπάρχει συγκάλυψη, υπάρχει συγκάλυψη της αλήθειας από ορισμένους που είχαν πορίσματα και τα έβαλαν στο συρτάρι και από όσους παριστάνουν τους πραγματογνώμονες ενώ δεν είναι», υποστήριξε ο κ. Χατζηδάκης, μιλώντας στο ραδιόφωνο του ΣΚΑΙ.
